【易安居士在《词论》中关于词的主张我们知道， 词别是一家，但提起这篇文章，更多人会想起的是下面这些评价。

柳永俗不可耐，张先这些人行文破碎， 成不了名家；晏殊、欧阳修、苏轼他们用写诗的笔法作词， 不协音律；王安石曾巩的词让人绝倒， 无法读完；晏几道词短无铺叙，贺铸不用典，秦观不实际，黄庭坚有瑕疵。

仔细看来，几乎每个知名文人的词都有问题， 没一个能让评论者满意。大伙看了说姐好飒， 提笔骂了所有人， 谁也不放过，李怼怼啊这是。又说李清照看苏轼属于文人相轻，就算面对超大号前辈，依然没留情面。

网络断章取义害人啊，在讨论这些评论之前，我们倒是可以先稍微歪那么一会儿， 探究另一个问题：所谓的文学批评是什么，古人又如何进行这些批评。

打开百度百科，上面对文学批评这个行为的定义是这样的：以文学理论为指导， 对文学作品、文学现象进行分析、评价和阐释，推动文学创造、传播与理论发展。

魏晋时期，人有了文学的自觉， 顺理成章也就有了文学批评的自觉。这种“批评”在很多时候并非我们印象中的严厉指责，更像文人间的互相品评、修改。

举个例子， 大家搞同人产粮，你写缠缠绵绵小甜饼，亲友写时代悲歌大BE，写好互相捉虫。双方看完，可能就会从自己的角度和认知对文章的结构、情节安排提出建议——这其实就是文学批评的浅层实践。

当然了，这是在关系好的人之间，三观相近，对意见的接受程度也良好，结果就是皆大欢喜。如果品评双方喜欢的风格大相径庭，那发展就不咋乐观，爱吃小甜饼的不理解悲剧美学的点，就会认为对方强行BE，这当然不能说明哪个人写得差或品味差，纯属道路不同。】

被李清照评过的皆是大家，倒不会为这些言论动怒，更何况，从她认为词该协音律的角度来看，提出的许多观点也算不上错，无非是他们不看重这点罢了。正如天幕所说，道路不同。

苏轼好不容易从政事中脱出身来，摇着扇子品茗，早在天幕谈及他和李清照在词属何处的分歧时，他便知道会有这么一遭。

诗词自是一家和词别是一家，他认为该合