被切断SWIFT之后，伊朗和俄罗斯、中国建立了双边结算机制。”

“但这个例子会被说是恶意规避制裁，不合适。”

“还有一个——2014年克里米亚事件后，俄罗斯启动了SPFS系统，作为SWIFT的国内替代。”

“同样的问题。”

李思远把手机放在桌上。

这两个例子都有政治毒性，不能用。

需要一个中性的案例。

他又发了一条。

“有没有不带政治色彩的案例，纯粹的技术层面的替代？”

三分钟后。

“2015年欧洲央行在SWIFT之外建立了T2S证券结算系统，理由是SWIFT不能满足欧洲市场的特定需求。”

“这是一个成功的分叉案例。”

“欧洲不是从零开始，是在SWIFT的基础架构之上建立了一个专用系统。”

“时间是四年，成本是五亿欧元。”

李思远把咖啡杯放下。

T2S。

欧洲央行的证券结算系统。

这是一个干净的案例。

不是因为被武器化，是因为功能需求不满足，所以分叉建了一个新系统。

从SWIFT到T2S，四年，五亿欧元。

而从夸父链分叉，穆长春的估算是九到十三周，二百万到五百万美元。

快了二十倍，便宜了一百倍。

这不是因为夸父链比SWIFT弱。

是因为开源代码把分叉的成本从地板砸到了地下室。

他开始在手机备忘录里打字。

“欧洲T2S案例：SWIFT无法满足需求→独立建设→四年五亿欧元。

夸父链分叉：代码开源→三个月五百万美元。

结论：夸父链给了使用方比SWIFT更强的主权保障。”

他把这段话存下来。

这是SDR会议上的第三张牌。

技术可行性，实时演示。

合规覆盖，假数据陷阱。

金融主权，分叉权加T2S案例。

三张牌。